美醫(yī)學(xué)會(huì)警告LED有“毒”？歐司朗邵嘉平這么看

據(jù)美國(guó)大全新聞網(wǎng)9月25日援引《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)出的最新警告：高強(qiáng)度的LED街燈（例如美國(guó)西雅圖、洛杉磯、紐約、休斯敦等城市所使用的街燈）會(huì)發(fā)出不可見(jiàn)藍(lán)光，這種光線(xiàn)可能干擾睡眠，或是增加罹患癌癥、心血管疾病等嚴(yán)重疾病的風(fēng)險(xiǎn)。此外，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)還警告，這些發(fā)光二極管會(huì)影響人們夜間行車(chē)的視野。
我的天呀，這個(gè)警告可是非同小可呀，筆者心里怕怕的。
“怕個(gè)毛線(xiàn)呀?天都是藍(lán)的，藍(lán)光有毛的危害？”
讓我們來(lái)看看LED的藍(lán)光，怎么發(fā)出來(lái)的。

一、不可見(jiàn)藍(lán)光在哪？
筆者平時(shí)都有一個(gè)習(xí)慣，那就是碰上高深大氣上檔次的科學(xué)問(wèn)題，都先跑去問(wèn)問(wèn)之前的科學(xué)家邱博士。這次我也不能例外，結(jié)果當(dāng)我屁顛屁顛跑過(guò)去的之后，邱博士只是拿眼光瞟了瞟我，甩出一句“天都是藍(lán)的，藍(lán)光能有什么危害?”
天都是藍(lán)的，藍(lán)光有啥的危害？
我這幼小脆弱吹彈可破的嬌嫩心靈在遭受了邱博士無(wú)情的凌虐之后，只能自我安慰了。是啊，天都是藍(lán)的，藍(lán)光有啥的危害啊。
不對(duì)，這里的藍(lán)光是什么？

藍(lán)光在哪里？看上面的這張圖吧。從左到右，依次是紫外線(xiàn)，可見(jiàn)光和紅外線(xiàn)。其中可見(jiàn)光的波長(zhǎng)是從400納米到700納米之間，而從400納米到500納米之間，我們?nèi)搜鄹惺艿降念伾撬{(lán)色，所以這個(gè)波段我們稱(chēng)之為藍(lán)光。
LED里面有藍(lán)光嗎？來(lái)看一張LED的結(jié)構(gòu)示意圖：

我們使用最多的，就是這種白色的LED。那這玩意要想發(fā)出白光，就首先讓LED芯片發(fā)出藍(lán)光，然后激發(fā)熒光粉發(fā)出黃光，兩種顏色的光再混成白色的光。具體到調(diào)色上，如果你想LED更白一些，那就多提高藍(lán)光的量。如果你想LED暖一些，那就調(diào)低藍(lán)光的量。
二、藍(lán)光的危害在哪里？
美國(guó)人既然說(shuō)藍(lán)光有害，那美國(guó)的LED燈使用情況如何呢?據(jù)美國(guó)能源部去年的一份報(bào)告稱(chēng)，目前，全美近13%的區(qū)域/道路照明均使用LED燈。報(bào)道稱(chēng)，LED燈比其所替換的黃橙高壓鈉燈要節(jié)省一半的能源，與高壓鈉燈2-5年的使用期限相比，LED燈的使用壽命長(zhǎng)達(dá)15-20年。而美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的報(bào)告證明，將會(huì)促使全美各州和城市重新評(píng)估其所安裝的LED燈強(qiáng)度。
其實(shí)不只是美國(guó)，近年來(lái)，專(zhuān)家也曾提出過(guò)類(lèi)似擔(dān)憂(yōu)。在2012年，國(guó)際電工委員會(huì)將LED燈具的藍(lán)光危害納入了它的安全要求，從而讓藍(lán)光危害成為了燈具必須考量的參數(shù)之一。
在國(guó)際電工委員會(huì)（IEC）的標(biāo)準(zhǔn)中，是這樣對(duì)光生物安全的規(guī)格劃分等級(jí)的。

可以看到，這僅僅是針對(duì)燈具的。而針對(duì)諸如液晶顯示器、液晶電視等LED產(chǎn)品，并沒(méi)有相適應(yīng)的規(guī)定。
而在藍(lán)光強(qiáng)度以及由此帶來(lái)危害的測(cè)量方法上，筆者真是看花了眼，各種論文各種資料層出不窮。但是這也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，那就是目前還沒(méi)有一個(gè)通用的標(biāo)準(zhǔn)，基本就是各村用各村的高招。
其實(shí)我們想知道的很簡(jiǎn)單，比如上面圖片中的亮度，會(huì)有損傷我們的視網(wǎng)膜嗎？不知道!因?yàn)闆](méi)有標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有可以參照的規(guī)格。就像很多LED行業(yè)內(nèi)的人士在談到藍(lán)光危害時(shí)，一般都會(huì)表示藍(lán)光有危害的說(shuō)法是正確的，但不是說(shuō)LED對(duì)人眼就一定有損害，只不過(guò)是說(shuō)它的可能性比較大。
百度了一圈，發(fā)現(xiàn)很多LED廠商已經(jīng)對(duì)自己的產(chǎn)品做了說(shuō)明，但是說(shuō)法卻有點(diǎn)千篇一律的意思，無(wú)非是白光LED光源的藍(lán)光含量不高于相同色溫下熒光燈和金屬鹵化物燈等傳統(tǒng)光源及日光；白光LED光源在人眼視網(wǎng)膜上的藍(lán)光輻照量與熒光燈和金屬鹵化物燈等傳統(tǒng)光源類(lèi)似，屬于0類(lèi)和1類(lèi)的安全照明產(chǎn)品等等。
而且，看有報(bào)道說(shuō)，在今年某新光源&新能源照明論壇上，與會(huì)專(zhuān)家達(dá)成共識(shí)：藍(lán)光是白光的基本成分，與日光和傳統(tǒng)光源一樣，白光LED也含有藍(lán)光。適量的藍(lán)光不僅為保證光源的顯色性能所必需，還能對(duì)人的生理節(jié)律有調(diào)節(jié)作用。
一面是醫(yī)學(xué)上在揭示著藍(lán)光的作用，一方面是各路專(zhuān)家拍胸脯表示LED無(wú)害。與之對(duì)應(yīng)的，則是各種標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不力甚至標(biāo)準(zhǔn)缺失。
三、業(yè)內(nèi)專(zhuān)家怎么看？

筆者就此消息請(qǐng)教了歐司朗的邵嘉平博士。邵博士認(rèn)為，簡(jiǎn)單粗暴的評(píng)述LED光譜有此類(lèi)潛在危害是不夠科學(xué)的，缺乏證據(jù)。所說(shuō)的不可見(jiàn)藍(lán)光本身就是個(gè)錯(cuò)誤描述，藍(lán)光是可見(jiàn)的，不可見(jiàn)近紫外光譜成分很少，另外就人眼可見(jiàn)的380nm-780nm部分，對(duì)于生物節(jié)律、身體健康等方面的影響，是需要大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)去驗(yàn)證的，別的傳統(tǒng)光源，如鈉燈、無(wú)極燈等，也有類(lèi)似作用，也需要驗(yàn)證。